> Tranh chấp con dấu DN, hạn chế cách nào?
CTCP Công nghệ phẩm Hải Phòng của tôi cũng là nạn nhân của vấn đề tranh chấp con dấu khi những người "tự phong" mình là người đại diện theo pháp luật đã cấu kết với Chủ tịch. HĐQT bắt đầu gây ra hàng loạt các việc nhằm làm bất ổn cho Công ty như: Chiếm giữ con dấu đảng uỷ, dấu công đoàn, niêm phong két tiền của Công ty, phá khóa các phòng ban để chiếm giữ tài liệu Công ty, hồ sơ gốc của người lao động, sổ bảo hiểm. Thậm chí thuê cả đầu gấu gải danh thương binh đến chiếm dụng Công ty trong nửa tháng, đạp phá tài sản, đánh gây thương tích cho Giám đốc đương nhiệm... Mục đích nhằm gây áp lực lên người lao động và Giám đốc Công ty là bà Nguyễn Thị Tuyết Len để hòng ép bà Len “nhường ghế” lại cho bà Đặng Thị Hồng Hải (một cổ đông cá mập chuyên đi thâu tóm công ty bằng các chiêu).
Vụ việc trở lên phức tạp khi mà Tòa án lại tiếp tay cho nhóm cổ đông của bà Hải bằng quyết định áp dụng BPKCTT thu hồi con dấu. Tại biên bản làm việc ngày 2/1/2013, giữa đông đảo người lao động của CTCP Công nghệ phẩm Hải Phòng với Phó chánh tòa Kinh tế - Tòa án Nhân dân TP.Hải Phòng, người lao động của Công ty yêu cầu tòa thu hồi khẩn cấp Quyết định 3055/2012/QĐ-ADBPKCTT vì quyết định này sai luật, ảnh hưởng đến quyền lợi của hàng trăm cán bộ công nhân viên của Công ty; vì bà Đặng Thị Hồng Hải không phải là cổ đông của Công ty, không phải là người lao động của CTCP Công nghệ phẩm Hải Phòng; con dấu của Cty là tài sản của DN chứ không phải là cá nhân bà Nguyễn Thị Tuyết Len và theo Nghị định 58/NĐ-CP của Chính phủ về quản lý con dấu thì ông Thẳng là Chủ tịch HĐQT không có quyền giữ dấu. Kiến nghị của đông đảo người lao động CTCP Công nghệ phẩm Hải Phòng hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật, bởi theo khoản 2, Điều 36 Luật Doanh nghiệp thì con dấu là tài sản đặc biệt của DN, nên phải do người đại diện theo pháp luật của DN quản lý và sử dụng (quy định tại Nghị định 58 của Chính phủ). Việc yêu cầu Giám đốc - người đại diện hợp pháp của Công ty - bàn giao con dấu cho người không phải là đại diện của Công ty theo yêu cầu của toà án sẽ buộc DN phải dừng hoạt động, quyền lợi của Công ty và người lao động sẽ không được bảo vệ. Hy vọng với những quy định của pháp luật và sự vào cuộc tích cực của các cơ quan ngôn luận, vị việc của công ty tôi sớm được giải quyết để ổn định hoạt động. Trương Văn Ngọc (Quận Lê Chân- Tp. Hải Phòng)
Tôi cho rằng, bài viết đặt vấn đề rất đúng khi nói rằng, tư duy quản lý con dấu của Việt Nam chúng ta nên thay đổi. Mà thay đổi trước tiên phải đến từ cơ quan quản lý nhà nước. Một khi xác định con dấu là tài sản của doanh nghiệp thì nên để doanh nghiệp tự quyết định. Và cũng nên thừa nhận nhiều loại hình thức pháp lý khác như chữ ký, giấy tờ giao dịch có logo của Công ty. Có như vậy chúng ta mới thay đổi được tư duy chiếm dụng con dấu DN làm của riêng hoặc như một công cụ gây sức ép đối với những người đại diện hợp pháp mới của DN. Vũ Thị Cúc (cucvtt@mpi.gov.vn).
Luật pháp quy định con dấu được lưu giữ tại trụ sở chính của công ty, nhưng ở công ty tôi (gốc là một DNNN được CPH), Giám đốc giữ khư khư trong cặp và mang về nhà báo hại chúng tôi mỗi lần muốn đóng dấu lại phải chạy đến nhà Giám đốc "xin" dấu. Mặt khác, Giám đốc cũng vì nắm chặt con dấu, cho nên gây sức ép đối với các cổ đông khác (bao gồm cả đại diện vốn nhà nước tại DN) nếu mọi người trái ý với mình bằng việc "không đóng dấu". Tôi thấy chỉ có nước ta (thông qua các cơ quan như Phòng ĐKKD, Tòa án) mới quan trọng hóa vấn đề con dấu nên không trả nó về đúng với ý nghĩa là một loại tài sản của DN và quản lý như bao tài sản khác. Tôi đồng ý với nhận định của tác giả là "Luật DN nên sửa đổi theo hướng thừa nhận nhiều hình thức khẳng định giá trị pháp lý đối với các văn bản, giấy tờ của DN, ngoài con dấu, nhằm thay đổi tư duy chiếm hữu con dấu của một bộ phận người quản lý và điều hành DN hiện nay". Lê Thị Thường (lethuong@gmail.com).
Năm 2012, địa chỉ thư điện tử của các Luật sư thành viên ĐOÀN LUẬT SƯ HÀ NỘI nhận được một thư cầu kiến từ hẳn một công ty luật thuê chuyên gia tìm giải pháp "gỡ rối" cho vụ tranh chấp con dấu từ một khách hàng của công ty này. Điều đó cho thấy, đến công ty luật cũng phải bó tay với thực tiễn "chiếm dụng" con dấu từ những người "có máu mặt" trong các DN hiện nay. Tôi đồng ý với quan điểm của tác giả rằng, tư duy về quản lý và sử dụng con dấu cũng nên có một sự chuyển đổi, vì bản chất con dấu là một loại tài sản của DN thì nó có thể chuyển từ “nên có” sang “có thể có” và tiếp cận đến mức cao nhất như ở các nước là “không cần có”.
Để chứng minh vị trí pháp lý và khẳng định giá trị pháp lý đối với các văn bản, giấy tờ của DN thì ngoài con dấu ra, DN còn nhiều hình thức khác khẳng định điều này (chữ ký, giấy tờ giao dịch có logo của Công ty). Con dấu của DN chỉ là một dấu hiệu nhận dạng DN để phân biệt DN này với DN khác, chứ không cho nó là một biểu hiện pháp lý của DN. Thay đổi này nên được thể hiện trong Luật DN sửa đổi, các cơ quan quản lý nhà nước (Tòa án, Phòng ĐKKD) để tránh làm phức tạp hơn các tranh chấp nội bộ DN hiện nay. Nguyễn Tiến Vinh (Đoàn Luật sư Hà Nội).
Đúng là tư duy quản lý con dấu phải thay đổi từ chính cơ quan nhà nước và Tòa án thì mới thay đổi suy nghĩ của DN được. Thừa nhận nhiều hình thức pháp lý khác của DN thay vì chỉ có duy nhất con dấu, hạn chế can thiệp bằng con đường hành chính vào DN, nhất là các DN hậu CPH sẽ hạn chế tranh chấp con dấu. Các vụ tranh chấp con dấu tại Hải Phòng 3-4 năm qua (như Cty CP cơ kim khi Hải Phòng, CP Công nghệ phẩm HP, CTCP Du lịch khách sạn Bạch Đằng, Cty cổ phần Cung ứng tàu biển Hải Phòng...), Hà Nội (Cty CP cơ kim khí Hà Nội, Hữu nghị, Bảo tổn di sản văn hóa Việt...) và nhiều địa phương khác trên địa bàn cả nước cho thấy thực trạng tranh chấp nội bộ DN đang ngày càng nóng đòi hỏi sự thay đổi trong Luật DN mới về quản lý con dấu. Nên tách bạch việc quản lý con dấu DN với quản lý con dấu cơ quan nhà nước trong Nghị định của Chính phủ (NĐ 58/2002, NĐ 31/2009). Hy vọng với sự vào cuộc tích cực của công luận, những thay đổi này sẽ được sớm thông qua tại Luật DN sửa đổi. Phan Thanh (Cục Quản lý đăng ký kinh doanh- Bộ KH&ĐT).