Sau khi Đầu tư Chứng khoán đăng bài “Cần sửa “tỷ lệ vàng” trong quản trị CTCP”, tòa soạn đã nhận được nhiều ý kiến phản hồi của độc giả. Đại đa số cho rằng, không nên hạ tỷ lệ biểu quyết từ mức 65% và 75% hiện nay về 51%, vì như thế, sẽ tăng thêm quyền lực cho cổ đông lớn và gây thiệt hại cho cổ đông nhỏ.
Đầu tư Chứng khoán lược trích một số ý kiến của nhà đầu tư:
Chưa đến lúc hạ “tỷ lệ vàng”
Hệ thống luật ở nước ngoài có sự đồng bộ giữa các luật khác nhau và đa số công ty ở nước ngoài không có cổ đông nhà nước, do đó người ta áp dụng tỷ lệ 51% là hợp lý. Còn ở Việt Nam, rất nhiều doanh nghiệp tỷ lệ vốn nhà nước đã là 51%, mà Nhà nước lại thường ủy quyền cho lãnh đạo công ty đại diện phần vốn này. Trong khi đó, hệ thống luật pháp của Việt Nam lại chưa đồng bộ, chưa có đủ quy định để đảm bảo công bằng quyền lợi cho các cổ đông, chưa có đủ quy định bảo vệ nhà đầu tư. Vì thế, nếu giảm quy định tỷ lệ từ 65% và 75% xuống còn 51% thì sẽ xảy ra tình trạng lãnh đạo công ty (đại diện vốn nhà nước) sẽ 1 mình 1 chợ, tha hồ thao túng hoạt động công ty.
Do đó theo tôi, việc duy trì quy định mức 65% và 75% là cần thiết để tạo ra cơ chế hài hòa, nhằm bảo vệ quyền của cổ đông. Lâu dài hơn, cần phải hoàn thiện hệ thống luật pháp, nâng cao chất lượng quản trị doanh nghiệp và làm tốt hơn nữa công tác cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước, khi ấy mới đủ điều kiện chín muồi để giảm tỷ lệ 65% và 75% xuống còn 51%.
Xin đừng quên là chính mức độ bảo vệ nhà đầu tư thấp làm cho năm 2010, Việt Nam bị Diễn đàn kinh tế thế giới (WEF) xếp hạng không cao trong bảng xếp hạng năng lực cạnh tranh toàn cầu (Việt Nam đứng gần cuối bảng xếp hạng về mức độ bảo vệ nhà đầu tư ở mức 133/139 quốc gia). Chính mức độ bảo vệ nhà đầu tư thấp cũng là một yếu tố khiến Việt Nam bị giảm điểm trong xếp hạng môi trường kinh doanh do Tạp chí Forber công bố mới đây. Ở yếu tố này, trong xếp hạng của Forber, Việt Nam xếp 125/128 nền kinh tế được đưa vào báo cáo. Trong các Báo cáo Môi trường kinh doanh được WB và IFC công bố thời gian qua, Việt Nam thường xuyên đứng cuối bảng về mức độ bảo vệ nhà đầu tư.
Phí Long, ahalong1999@yahoo.com
Nên tách phần vốn nhà nước thành 2 phần
Tôi có ý tưởng thế này về vấn đề biểu quyết:
Một công ty cổ phần mà Nhà nước nắm từ 51% trở lên thì người đại diện cho vốn nhà nước tại công ty chỉ được biểu quyết 25%, 26% còn lại sẽ được cơ quan quản lý trực tiếp cấp trên nắm giữ và quyết định.
Ví dụ, Chủ tịch HĐQT tại công ty muốn thông qua 1 nghị quyết gì đó, nếu thông qua được là tốt (trên 51% ), ngược lại, nếu ông ta không thuyết phục được 26% (của 49% cổ đông bên ngoài) để thông qua thì rõ ràng nghị quyết này có vấn đề. Lúc này mới cần đến người của cơ quan chủ quản cấp trên (nắm 26% của vốn Nhà nước) để xem xét và quyết định!
Tridung, tridunghtvc@yahoo.com
Không nên hạ “tỷ lệ vàng”
Luật sư cũng có người thế nọ, có người thế kia, mỗi người có lập luận riêng. Luật sư chỉ bảo vệ lợi ích cho khách hàng của mình, nên họ sẽ có ý kiến khác nhau nếu đứng ở các vai trò khác nhau. Nếu khách hàng của họ là nhà đầu tư, họ sẽ có cách nhìn khác, nếu khách hàng của họ là lãnh đạo doanh nghiệp, họ sẽ có cách nhìn khác. Với luật sư, thì nói kiểu gì cũng thấy có lý. Điều này là dễ hiếu.
Nhưng theo ý kiến của tôi, nếu giảm tỷ lệ biểu quyết xuống còn 51% thì tốt nhất luật nên quy định luôn là chẳng cần tổ chức đại hội cổ đông nữa, chỉ cần 1 mình cổ đông lớn là quyết định được rồi, họp làm gì cho tốn thời gian, lại tốn tiền thuê hội trường.
Tố Uyên, uyentoly1998@hotmail.com
Hạ tỷ lệ biểu quyết sẽ khiến cổ đông nhỏ bị thiệt hơn
Luật quy định tỷ lệ biểu quyết 65% và 75% mà ông giám đốc công ty nắm hoặc đại diện 51% còn ăn hiếp cổ đông nhỏ, nếu mà giảm tỷ lệ xuống thì cổ đông nhỏ còn bị ăn hiếp đến đâu? Khi ấy, chắc là sẽ chẳng cần họp đại hội cổ đông làm gì, vì chỉ cần 1 mình ông cổ đông lớn là đủ tỷ lệ biểu quyết thông qua mọi vấn đề rồi. Năm sau mà sửa tỷ lệ thì chắc chẳng còn cổ đông nào đi dự đại hội cổ đông nữa, chỉ mấy ông HĐQT và cổ đông lớn tự họp với nhau là đủ rồi.
Huyền Nhung, saigonkmua@yahoo.com